01
先看经营,再看拼写
第一对中,Real Estate Investment Trust长期保持相近业务和可管理债务;Realty Equities则迅速扩张到赛马场、影院等多种业务,并叠加借款、优先股与权证。格雷厄姆并不因前者历史长就保证它永不亏损,而是让读者比较扩张由什么支撑、普通股前面压着多少付款要求。后者后来巨亏和停牌,是风险发展的结果,不是名称能够提前告诉人的信息。

两家房地产企业
原章第一对
Real Estate Investment Trust与Realty Equities的名称近似,扩张、负债和治理却差别很大。
可带走的原则
先比较资产、债务、盈利来源和价格,再讨论哪家公司的前景更好。
01
第一对中,Real Estate Investment Trust长期保持相近业务和可管理债务;Realty Equities则迅速扩张到赛马场、影院等多种业务,并叠加借款、优先股与权证。格雷厄姆并不因前者历史长就保证它永不亏损,而是让读者比较扩张由什么支撑、普通股前面压着多少付款要求。后者后来巨亏和停牌,是风险发展的结果,不是名称能够提前告诉人的信息。
02
第二对Air Products与Air Reduction经营相近。前者的成长和盈利质量较好,也享有更高市盈率;后者增长较弱,价格相对收益和账面资产较低。原章承认,光看这些过去资料不能确定哪只未来回报最好。低倍数策略的依据是多家公司组成的组合结果,不是保证某一家必胜;深入研究也可能找到支持反向选择的新事实。
03
Cisco是网络设备公司,Sysco经营餐饮供应,两者只是名称相近。2003年评注检查Cisco的收购、股票期权和投资收益,提醒利润不一定都来自主营业务。Sysco虽然行业不令人兴奋,也要查收购和稀释。互联网与送食品的画面会激发不同情绪,却不能代替价格、成本和可持续盈利的比较。以后两只股票表现不同,也只是这一段历史的证据。
04
Yahoo!被宣布纳入指数后,有限流通股遇上新增买盘,股价迅速上涨。评注把它与当时已有大量收入和利润的餐饮企业Yum!比较。指数需求能解释短期供求,不能单独说明这么高的价格有经营价值支持。Yum!的低相对估值也不取消餐饮业的竞争、成本和债务风险;不能把另一只更昂贵当成自己便宜的全部理由。
05
成对比较时,应固定日期与期间,区分总市值、每股价格和利润倍数。总市值是股价乘股数,股价较低的公司未必总价较低。原章及评注都选了有教育意义的案例,不能当作随机抽样后得到的必胜统计。比较可以帮助发现需要进一步调查的差距;若没有充分解释价值,就仍有第三个选择:两只都不买。
固定日期、利润期间与证券权利。
比较经营质量、财务风险及购买价格。
找出价格差距是否有足够价值依据。
动手比较
分别改变每股利润和估值倍数,拆开经营与市场评价的影响。
假设价格等于每股利润乘估值倍数;不计股息、增发、债务及税费,不是实际总回报。
先比较利润,再比较倍数,避免把全部涨跌归功于经营。
历史公司的后续表现不保证同类策略每次有效。增长和质量可以支持合理溢价,倍数低也可能反映业务恶化。模型中的利润和估值倍数是假设;企业、行业和比较日期改变时,应重新判断。
两家同行中,一家增长快且估值高,另一家增长慢且估值低,能直接选哪家?
利润可能处在高点或将长期衰退,低倍数还需要业务与资产支持。
增长与价格需要一起衡量,已有资料未必足以断定哪只更合算。
未来成果可能已被价格高估,经营成长不能保证持有人取得好回报。
The Intelligent Investor, Revised Edition
18. A Comparison of Eight Pairs of Companies — Pairs 1–2 · EPUB spine 28 第1—24行;EPUB spine 28 第73—101行;EPUB spine 41 第169—177行;EPUB spine 41 第188—193行
格雷厄姆正文于1971—1972年更新、1973年出版;Jason Zweig评注与新增注释为2003年材料,后来的案例不当作原作者当年已知。历史规则、利率与产品不作当前建议。
依据以上指定版本作原创中文研习,保留重要论点、案例与条件;可与原书对照阅读。